APT LAW에이피티 법률사무소

건설계약 · 유치권과 소멸시효

유치권을 행사하면 공사대금 소멸시효도 멈출까요?

에이피티 법률사무소
게시일

공사 현장을 점유하며 유치권을 주장하고 있어도 공사대금채권의 소멸시효가 당연히 멈추는 것은 아닙니다. 다만 유치권 확인소송에서 채권을 구체적으로 주장하고 상대방이 실질적으로 다툰 사건에서 대법원은 다른 판단을 했습니다. 판결의 범위와 확인할 점을 살펴봅니다.

1. 유치권 행사와 공사대금채권의 시효는 별개입니다

공사대금을 받지 못한 시공사가 건물이나 공사 현장을 점유하면서 유치권을 주장하면, 점유하는 동안 채권의 소멸시효도 멈춘다고 생각하기 쉽습니다. 그러나 민법 제326조는 유치권의 행사가 그 채권의 소멸시효 진행에 영향을 미치지 않는다고 정합니다. 유치권이 성립하는지와 그 기초가 된 공사대금채권의 시효가 어떻게 진행하는지는 구분해야 합니다.

따라서 현장에 현수막을 걸거나 출입을 관리하는 등 유치권을 주장하고 있다는 사정만으로 채권 보전이 끝났다고 단정해서는 안 됩니다. 반대로 점유를 계속하는 것만으로 공사대금 청구권의 존부나 금액이 확정되는 것도 아닙니다.

2. 유치권 확인소송에서 채권을 구체적으로 다툰 사건

대법원 2024년 10월 31일 선고 2024다241152 판결은 오피스텔 공사에 참여한 공사업체 등이 공사대금채권을 담보하는 유치권이 존재한다며 채무자와 건물 소유자인 신탁회사를 상대로 확인을 구한 사건입니다. 소장과 청구 변경서에는 유치권의 기초가 된 공사대금채권과 금액이 구체적으로 적혔고, 상대방은 그 채권이 있는지를 다투었습니다.

대법원은 채무자를 상대로 한 유치권 확인소송에서 피담보채권인 공사대금채권이 주장되고 그 존부에 관한 실질 심리가 이뤄졌다면, 권리행사의 의사를 표시한 것으로 볼 수 있다고 판단했습니다. 그 소송은 각하판결이 확정되기 전까지 해당 공사대금채권에 관한 재판상 청구에 준해 소멸시효를 중단시키는 효력이 있다고 보아 원심판결을 일부 파기환송했습니다.

3. 이 판결이 모든 유치권 확인소송의 결과를 보장하지는 않습니다

판결의 핵심은 유치권을 내세우기만 하면 시효가 멈춘다는 것이 아닙니다. 채무자를 상대로 한 소송에서 피담보채권의 존재와 금액을 구체적으로 주장했고, 상대방이 채권의 존부를 다투어 법원이 실질적으로 심리했다는 사정이 중요했습니다. 단순히 건물 소유자에게 유치권 확인을 구하거나 채권액을 적지 않은 모든 사건에 같은 효과가 생긴다고 일반화할 수 없습니다.

이 사건에서도 대법원은 사건 전체를 확정해 공사대금 지급을 명한 것이 아니라 일부 판단을 파기환송했습니다. 소송 당사자, 청구한 권리, 채권을 다툰 경위와 판결의 확정 여부에 따라 결과가 달라질 수 있습니다.

4. 공사대금채권의 기간도 거래와 권리별로 확인해야 합니다

민법 제163조 제3호는 도급을 받은 자의 공사에 관한 채권을 3년간 행사하지 않으면 시효가 완성하는 채권으로 규정합니다. 다만 실제로 어떤 채권이 이에 해당하는지, 언제부터 기간이 진행하는지, 당사자와 계약 관계가 무엇인지는 구체적으로 따져야 합니다. 모든 공사 관련 금전청구에 같은 기간을 기계적으로 적용해서는 안 됩니다.

대법원 판결의 사실관계에서는 공사업체들의 공사대금채권에 3년의 시효기간이 문제 됐습니다. 이는 그 사건의 판단을 설명한 것이며, 현재 보유한 채권의 기간을 계산해 주는 것은 아닙니다.

5. 점유 기록과 별도로 채권 보전 조치를 검토하세요

미지급 공사대금이 있다면 계약 상대방이 누구인지, 공사대금의 지급기일과 산정 근거가 무엇인지, 현재 건물의 소유자와 채무자가 같은 사람인지부터 확인합니다. 유치권 확인소송을 검토할 때에도 피담보채권의 종류·금액·발생 근거를 소장에 어떻게 특정하는지, 그 채권을 누구에게 주장하는지 살펴야 합니다.

민법 제168조와 제170조는 청구에 따른 시효중단과 소송이 각하·기각·취하된 경우의 효과를 따로 정합니다. 법률상 기간이 임박했거나 유치권 소송이 이미 진행 중이라면, 점유나 상대방과의 협의만 믿고 기다리지 말고 실제 채권을 보전할 절차와 기한을 확인해야 합니다. 이 글은 2026년 10월 11일 확인한 법령과 판결의 일반 설명이며, 개별 채권의 시효 완성 여부나 유치권 성립을 판단하는 안내는 아닙니다.

참고 자료

이 글은 일반적인 법률 정보입니다. 구체적인 판단은 계약 내용과 사실관계, 적용 법령에 따라 달라질 수 있습니다.

← INSIGHT 전체 글